Recapitulação do episódio 6 de 'Mais': Casino Royale

É uma jogada ousada terminar um episódio em um momento de angústia. Para muitos fiz na semana passada. Não estou falando do seu padrão, uh-oh, aí vem um bandido assustador ou uh-oh, como eles vão sair dessa? sintonize na próxima vez digite coisas. Quero dizer, terminar com Carol reagindo com choque e horror a algo que ela pode ver, mas nós não podemos, fazendo-nos esperar uma semana para ver. O inteiro Para muitos o público esperou com a respiração suspensa, debatendo o que Carol poderia ter visto…

…apenas para que a espera da semana termine com a resposta mais óbvia possível: são as pessoas. Soylent Green é feito de pessoas. É exatamente o que você adivinhou, a menos que você tenha pensado que não, muito simples e começado a procurar alternativas. Pela minha vida, não consigo entender por que o criador Vince Gilligan, que você deve ter ouvido falar que já fez um ou dois programas antes, achou que era uma boa ideia prolongar essa revelação específica e gritantemente óbvia de uma forma que a revelação só pudesse decepcionar.

Terminar o episódio anterior com Carol pegando aquela cabeça humana no estilo Butterball e gritando teria servido exatamente ao mesmo propósito, sem o efeito irritante de forçar todos a especular e teorizar por uma semana. No entanto, especulação e teorização são exatamente o que Para muitos parece projetado para gerar, e parece provável que seja por isso que essa escolha foi feita. Tudo o que posso dizer é que, para mim, superei isso. Estou teorizando demais, especulando demais, tentando descobrir do que se trata um programa. Eu quero experimentar o drama humano. Se eu quisesse um jogo de adivinhação, jogaria Wordle.

Também é uma jogada ousada abrir um episódio do seu programa com uma sequência que todos sabemos que não está acontecendo de verdade. Mais ousado ainda é fazer dessa sequência uma paródia de uma das franquias cinematográficas mais parodiadas de todos os tempos. Mas embora possa ser ousado, também é chato.

Durante os primeiros minutos desta semana Para muitos , o desleixado Sr. Diabaté reencena uma cena genérica de James Bond com um bando de plurbs (por falta de um termo melhor) vestidos como festeiros legais e / ou vilões do mal. Em nenhum momento alguém corre perigo, até mesmo de perder dinheiro, muito menos a vida. O senhor Diabaté não corre risco. Seu inimigo não está em risco. Ninguém na festa está realmente festejando! Todos estão apenas brincando para agradá-lo e, no momento em que ele sai da sala, eles desligam a folia e começam a limpar o lugar, como se alguém tivesse acionado um interruptor. (Só Deus sabe o quão assustador é esse efeito quando as mulheres com quem ele constantemente faz orgias se levantam e saem da sala da banheira de hidromassagem.)

No fundo, este episódio pede-nos que passemos os primeiros minutos a ver algo que não está a acontecer, que não importa, e que nem sequer é necessário, visto que já aprendemos que tipo de pessoa é o Sr. Diabaté durante o nosso primeiro encontro, e que a mera existência das suas escavações em Las Vegas também transmite isso. Por que desperdiçar um tempo valioso de tela em um inerte Poderes de Austin riff?

É igualmente ousado contratar uma grande estrela para fazer uma pequena participação apenas por diversão. Mas enquanto que pode ser ousado, a identidade da estrela massiva é importante. Tive Para muitos consegui, não sei, Daniel Day-Lewis, isso seria alguma coisa. Em vez disso, conquistou John Cena, o homem mais feliz por estar aqui de Hollywood.

Uma série de TV derivada de seu super-herói da lista D do Universo DC? Um co-apresentador de um programa em que as pessoas são atingidas por grandes bolas de espuma de borracha e caem na água 4,5 metros abaixo delas? Um evento da WWE no refúgio de liberdade criativa conhecido como Reino da Arábia Saudita? Um pedido de desculpas à nação chinesa por reconhecer a existência de Taiwan? John Cena é o seu homem. Se há público para participações especiais engraçadas de John Cena em 2025, não faço parte disso.

De qualquer forma, por meio de um vídeo pré-gravado que ela assiste durante sua malfadada visita ao Sr. Diabaté após seu falso sarau, John Cena (o coletivo na forma Cena) explica a Carol que os plurbs comem (entre outras coisas) restos humanos. Além de todas as pessoas que morreram durante a transição, ainda ocorrem 100.000 mortes naturais ou acidentais todos os dias. Os cadáveres são uma das poucas fontes de proteína prontamente disponíveis que os rigorosos critérios dos plurbs nunca prejudique uma coisa viva política lhes permite consumir.

Eles também comem basicamente qualquer alimento disponível que não exija que matem ou colham, mas sim, principalmente canibalismo. Até que a oferta não será suficiente para salvar a maioria da população sondada, que morrerá de fome nos próximos dez anos. A menos, isto é, que uma solução possa ser encontrada.

Interessante, esta é a tarefa a que Diabaté e os outros sobreviventes – todos os quais, exceto um cara no Paraguai, mantiveram contato uns com os outros enquanto mantinham a desagradável Carol fora do circuito – se propuseram.

Porque é que tentar inventar a agricultura robótica é mais importante para estes sobreviventes do que preservar a sua individualidade? Porque eles têm um cartão de saída gratuita, que o Sr. Diabaté acaba de conhecer. Acontece que a única maneira de converter os 12 sobreviventes é usando uma fórmula adaptada a eles com a ajuda de suas células-tronco, que só podem ser recuperadas em um procedimento invasivo e doloroso. Em outras palavras, os plurbs precisariam primeiro da permissão dos humanos normais, já que tecnicamente os estariam prejudicando. A menos que obtenham essa permissão, eles não poderão fazer a conversão.

De repente, as prioridades do Sr. Diabaté não parecem tão distorcidas, não é? Correndo para encontrar uma cura para a adesão antes que os unidos possam encontrar uma cura para você - esse tem sido o acordo de Carol o tempo todo. Agora que ela sabe que está a salvo de ser convertida à força (eles prometem que respeitarão seus desejos... pelo menos até que façam algum tipo de avanço, eu acho), ela pode considerar outras coisas, como o maior bem-estar dos Aderidos.

É aqui que fica interessante: quem está certo? Será que Diabaté e os outros sobreviventes, que (embora possam achar o canibalismo preocupante) decidiram que o melhor uso da sua liberdade é descobrir uma maneira de salvar os plurbs da morte? Ou é Carol, que diz que a única maneira de fazer isso é tirar todos dessa situação para que não morram de fome porque se opõem moralmente a colher maçãs?

(A propósito, colher maçãs de uma macieira não prejudica, de fato, a macieira. Como muitas das regras que os plurbs devem seguir, parece que foi evocado para fornecer um obstáculo, não porque realmente faça sentido lógico.)

Não há razão para acreditar que Diabaté e companhia sejam os cérebros necessários para encontrar uma solução para a fome no mundo, mas também não há razão para acreditar que Carol irá encontrar uma cura sozinha. Além disso, há a questão inexplorada do que diabos acontece com as pessoas que não estão unidas. É preciso, no mínimo, afetar a sanidade deles, se não os matar completamente. Carol considerou isso?

Essas são perguntas intrigantes, sem respostas óbvias e difíceis de encontrar na TV. Pense nos melhores programas que você já assistiu - Os Sopranos, Twin Peaks, Deadwood, Mad Men, The Wire, Breaking Bad , qualquer que seja. A verdadeira coisa canônica. Inteligente, sofisticado, desafiador? Você aposta. Mas também é claro sobre o que significa fazer a coisa certa, mesmo quando os personagens fazem a coisa errada, às vezes incapazes de fazer o contrário. Esse é o objetivo desses programas: estabelecer um código moral claro e depois examinar os preços que você paga por quebrá-lo ou mantê-lo em um mundo que nem sempre recompensa códigos morais claros.

Você nunca tem certeza se Tony Soprano, Don Draper ou Walter White estão fazendo a coisa certa ou não. Esse tipo de dilema não é o tema desses programas. Este debate sobre se devemos focar na cura ou na salvação dos problemas está mais próximo da estrutura de um programa como Pare e pegue fogo , em que o enredo frequentemente dependia de escolhas entre praticidade e talento artístico para as quais o espectador poderia formar argumentos fortes de ambos os lados.

O paraguaio encerra o episódio, em uma sequência longa e quase sem palavras que acontece em seu escritório lacrado de papelão. Depois de passar por todas as frequências do rádio, ele só consegue encontrar uma com algum sinal de vida, transmitindo o que parece ser uma batida de tambor. Mas ao receber o primeiro vídeo de Carol, sobre a possibilidade de reverter a mudança, ele imediatamente pega a estrada para encontrá-la, ignorando no caminho sua simpática mãe habitada pelo coletivo. (Você não é minha mãe. Minha mãe é uma vadia.)

Mas a câmera calma da diretora Vera Blasi, sua maneira de capturar a escuridão tanto dentro do escritório do homem quanto nas ruas vazias lá fora, é o meu tipo de visão. Para muitos . Dê-me fotos de pessoas normais tentando viver suas vidas diante da catástrofe com a participação especial de Big Match John, Doutor em Thuganomics, em qualquer dia da semana.

Sean T. Collins ( @seantcollins.com em Bluesky e estesantcollins no Patreon) escreveu sobre televisão para The New York Times, Vulture, Rolling Stone e em outro lugar . Ele é o autor de A dor não machuca: meditações na Road House . Ele mora com sua família em Long Island.