Transmita ou ignore: ‘Architecton’ na HBO Max, um documentário hipnótico sobre as coisas que a humanidade constrói – e destrói

Os filmes de Viktor Kossakovsky são tais que dá vontade de chamá-lo de documentarista. Arquiteto ( agora transmitindo na HBO Max ) é o seu mais recente, uma meditação sobre a criação e a destruição contada através de imagens longas e muitas vezes estáticas de pedra e concreto em contextos naturais e artificiais. Você não assiste tanto quanto se deixa hipnotizar pelas imagens e depois contempla como elas se encaixam quando os créditos rolam. Não há enredo, muito pouco diálogo e muitos comentários implícitos sobre o estado do mundo – e o filme é, portanto, tão desafiador quanto você deseja.

ARQUITETURA : TRANSMITIR OU PULAR?

A essência: O desejo de descobrir o que, exatamente, estamos vendo em Arquiteto é ótimo. Imagens de drone, que compõem partes significativas deste filme, nos mostram um prédio de apartamentos com um pedaço quebrado no meio, e minha inclinação inicial, talvez insensível, foi descrevê-lo como o que poderia acontecer se Godzilla tivesse se lançado através da estrutura, embora eu mais realisticamente assumisse que era o resultado de um ato de guerra. As imagens eventualmente nos dão uma dica de que se trata de um edifício na Ucrânia, quase certamente bombardeado pelas forças russas durante o atual conflito armado em curso. O filme nos dá bastante tempo para refletir sobre o que está nos mostrando, muitas vezes brincando com escala e perspectiva, mostrando-nos algo que consideramos totalmente massivo e, em seguida, diminuindo lentamente o zoom para nos mostrar o contexto adequado em uma imagem ainda mais humilhante do que a primeira.

Kossakovsky faz isto com bastante frequência, quer se trate de uma coluna de pedra feita pelo homem silenciosamente assente num ângulo de 30 graus em ruínas antigas, de deslizamentos de rochas em cadeias de montanhas, da natureza a recuperar lentamente estruturas em decomposição, de explosões em pedreiras ou de escavadoras a trabalhar para demolir o que resta de edifícios parcialmente destruídos. Algumas das imagens são coloridas, outras em preto e branco altamente saturado. Às vezes é difícil dizer se um close de rochas onduladas – elas lembram ondas oceânicas agitadas – é o resultado da indústria ou de um desastre natural. Uma fila de caminhões basculantes vazios entra na zona de demolição e, na outra direção, uma fila de caminhões cheios retira os destroços, para serem jogados em um buraco, onde se assemelha muito ao que vemos nas fotos de deslizamentos de rochas. Dentro, fora. Vida, morte. Cinzas em cinzas e pó em pó. Os ciclos que eles estão arranhando.

Conhecemos uma espécie de apresentadora do filme, uma arquiteta italiana chamada Michele De Lucci. No que acredito ser o quintal fora de sua casa, ele orienta dois homens enquanto eles cavam uma trincheira e quebram pedras para colocar nela, criando o que De Lucci chama de círculo mágico. Permanecerá intocado, a grama não será cortada, embora cães e cavalos sejam permitidos nele. Ele admite que não tem praticidade. Mais tarde, nós o vemos maravilhado sutilmente com a coluna de pedra mencionada, perguntando-se em voz alta como os humanos antigos a esculpiram e, em seguida, tentando superar a barreira do idioma enquanto conversa com o homem que trabalhou durante anos mantendo a arrumação das ruínas. No epílogo do filme, De Lucci conversa com o próprio Kossakovsky, visitando o círculo mágico, os dois homens ponderam noções de beleza, longevidade e administração do planeta. A arquitetura de hoje são apenas as ruínas de amanhã.

Foto de : Coleção Everett

De quais filmes você lembrará? O documentário anterior de Kossakovsky, Gunda , ofereceu fotos estáticas e igualmente longas de animais de fazenda (especialmente porcos). Seu trabalho não está muito distante do trabalho de Godfrey Reggio Qatsi série de documentos, ou a maneira como Werner Herzog estuda pinturas rupestres em Caverna dos Sonhos Esquecidos .

Desempenho que vale a pena assistir: O diretor de fotografia Ben Bernhard garante que a fotografia com drone nem sempre precisa ser clichê. Seu trabalho em Arquiteto é magnífico, até magistral, e contribui significativamente para a poesia do filme.

Sexo e pele: Nenhum.

Foto de : Coleção Everett

Nossa opinião: É melhor assistir Arquiteto – uma palavra que significa arquiteto mestre – com algum contexto externo, ou apenas mergulhe nas imagens? Kossakovsky oferece muito pouco do primeiro e quase exclusivamente o último, exortando-nos assim a observar mais atentamente o som (oferecendo dicas contextuais), a música (principalmente não melódica e provocativa) e o movimento da câmera (muitas panorâmicas e zooms lentos). A história está na linguagem sensorial do filme. O realizador filmou na Ucrânia devastada pela guerra, em ruínas do terramoto na Turquia, em ruínas históricas no Líbano e noutros locais, mas nunca especifica o que estamos a ver, levando-nos assim a pensar maior e mais amplo, ao longo de milénios, tal como a câmara tantas vezes recua cada vez mais até nos sentirmos cada vez mais minúsculos. A humanidade é pequena, em estatura e em pensamento, míope na sua consideração sobre o que pode experimentar agora, em vez de anos atrás e anos à frente.

Kossakovsky pode vender abstracção, mas a sua intenção é bastante clara, talvez até um pouco dura ao fazer afirmações sobre a tutela ambiental. O lugar da humanidade no ciclo de criação/destruição é precário, simbolizado por imagens de pedras de diferentes formatos equilibradas, aparentemente magicamente, no topo de um tripé. O diretor adere ao clássico clichê de uma imagem que vale 1.000 palavras – em uma única cena, observamos um homem encher um carrinho de mão com talvez uma dúzia de pedras e, em seguida, trabalhar arduamente para empurrá-lo encosta acima, e o momento nos dá informações suficientes para inferir que essa estrutura foi uma conquista monumental há centenas ou milhares de anos. Mais tarde, De Recchi visitará aquele local e refletirá sobre como aquelas pessoas fizeram esta coluna, que tecnologia poderiam ter usado; o filme provavelmente não precisa dessa cena, porque o arquiteto verbaliza o que já está em nossas mentes. Mas então ele caminha pelas ruínas, contando passos, e murmura: Isso é o que chamamos de progresso. Se esse progresso é, em última análise, bom para nós e para a Terra, depende de você interpretar.

Nosso chamado: Arquiteto não é para os impacientes. Mas é extremamente fascinante, um documentário incomum que ultrapassa os limites da forma. TRANSMITIR.

John Serba é crítico de cinema freelancer de Grand Rapids, Michigan. Werner Herzog o abraçou uma vez.